Es necesario refundar el federalismo (o el unitarismo)

A partir del análisis político de la administración de Miguel Saiz me surgen algunas reflexiones acerca de lo que se valora de una gestión provincial.

El éxito del gobierno paralítico de Río Negro está demostrando que lo único que importa en el sistema "federal" (no puedo obviar las comillas) de nuestro país es la lealtad al gobierno nacional, recordando al gran (por su edad) Fidel Castro lo importante es que tan bueno se es lamiendo las botas de los K.

¿Es razonable hablar de éxito en la gestión rionegrina? En términos políticos sí, la única política de gobierno que parece haberse planteado es evitar conflictos, y lo ha ejecutado casi a la perfección. Casos de corrupción, manejos desprolijos, incapacidad de muchos funcionarios e internas dentro del partido y del gobierno no han tenido casi ningún tipo de efecto político.
El gobierno rionegrino navega sin sobresaltos, apagando focos de incendio mínimos, pero sin grandes problemas de caja, ni conflictos sociales o sindicales, pagando los sueldos generalemente en término y manejando de manera razonable todos los programas que vienen de nación con fines clientelistas o electorales.

¿Es casualidad que todos los gobernadores sean K? La provincia de Neuquén pareciera estar atravesando una situación de inconvenientes financieros en parte debido a un pase de facturas por la gestión opositora del ex gobernador Sobisch.
A la provincia de Córdoba también le pasaron factura por la clara posición a favor del campo en el conflicto del primer semestre.

Al parecer, el gobierno nacional no premia las buenas gestiones de los recursos públicos que cada provincia pueda realizar, sino que envía todos los fondos necesarios para el funcionamiento y exige a cambio otro tipo de favores del tipo político generalmente.

¿Argentina no es país federal? Cómo en muchas otras cosas la Argentina es sui generis, un modelo extraño que no es ni unitario ni federal.
Algunas de las más importantes funciones del estado como son salud pública, educación, seguridad y justicia están en manos de las administraciones provinciales, como corresponde a los sistemas federales, sin embargo los recursos para el financiamiento de las misma depende del humor del gobierno nacional.

Cuesta mucho creer que tenemos una ley de coparticipación federal de impuestos, que de manera muy clara la ditribución de que debe hacerse de los recursos a las provincias

Un enmarañado conjunto de leyes, decretos, resoluciones, impuestos específicos, impuestos no coparticipables, coparticipables, superpoderes y energencias económicas favorecen esta situación en la cuál la extrema confusión acerca de lo legal y de lo legítimo y favorecen el manejo discrecional de los fondos.

Hemos llegado a un punto en el que no tiene sentido hablar de ideología o de apoyar o rechazar medidas concretas del gobierno sino que debemos enfocarnos en reformas profundas, pero no revolucionarias, sino simplemente refundar los valores de la constitución, las instituciones y de la república, es decir de la democracia.

¿Qué hicimos estos últimos 50 años?

Terragno en su sitio rememora el discurso de asunción de Arturo Frondizi.
Copio textual
CONFERENCIA EN CORRIENTES

20 consejos de Arturo Frondizi al actual gobierno

A medio siglo de asumir Frondizi el gobierno de la Nación, Rodolfo Terragno construyó –con 20 citas tomadas textualmente del discurso inaugural del ex Presidente-- un plan político, económico y social aplicable en 2008

CORRIENTES, 30. Mañana, el historiador y político Rodolfo Terragno presentará, en una conferencia que tendrá lugar en esta ciudad, un Plan Político, Económico y

Social de 20 puntos, construido con frases textuales tomadas del discurso inaugural del Presidente Arturo Frondizi en 1958. Los 20 puntos son:


1. Gobernar sin enconos ni prejuicios.
2. No usar la Casa Rosada para hacer política partidaria.
3. Terminar con el clientelismo.
4. Abstenerse de toda decisión discrecional.
5. Respetar celosamente la división de poderes.
6. No olvidar que libertad y orden público son cara y cruz de la misma moneda.
7. Garantizar la seguridad jurídica.
8. Tener presente que, sin previsibilidad, no hay inversión.
9. Ofrecer estadísticas oficiales verdaderas e irrefutables.
10. Promover sistemas de capitalización y ahorro.
11. Fortalecer el mercado de capitales.
12. Asegurar el autoabastecimiento de energía.
13. No olvidar que el agro es factor de progreso técnico y social.
14. Permitir la libre competencia.
15. No más estatizaciones.
16. No más confiscaciones.
17. Promover el federalismo económico.
18. Combatir la inflación con productividad, no con controles.
19. No redistribuir pobreza.
20. Promover una epopeya económica y social.

Estos son los párrafos del discurso de Frondizi que fueron tomados para construir este plan 2008

1. Gobernar sin enconos ni prejuicios. 'Es necesario sellar definitivamente el reencuentro de los argentinos; eliminar los motivos de encono, los pretextos de revancha y los últimos vestigios de persecución. Debemos extirpar de raíz el odio. El pasado queda a nuestras espaldas. No nos volveremos a remover las culpas ni a deslindar responsabilidades'

2. No usar la Casa Rosada para hacer política de partido. 'Gobernaré para todos los argentinos. Abandono toda tarea partidista y declaro solemnemente que desde la Casa de Gobierno no se hará política de partido. Debemos terminar con el sectarismo y la intolerancia. El Poder Ejecutivo promoverá reuniones y consultas con los partidos políticos, con dirigentes del trabajo y la producción, con hombres de ciencia, técnicos y profesionales'.

3. Terminar con el clientelismo. 'Quienes asumen hoy el gobierno, a todo lo largo del país, deben saber que fueron elegidos para desempeñar un servicio a la Nación; no para gozar de las ventajas del poder y extenderlas a las personas de su relación familiar o política'.

4. Abstenerse de toda medida discrecional. 'Las atribuciones económicas del Ejecutivo no serán ejercitadas arbitrariamente. Los programas de acción y las medidas prácticas se elaborarán previa consulta con los sectores que puedan aportar un conocimiento directo de la realidad, al que no tiene siempre acceso el funcionario público'.

5. Respetar celosamente la división de poderes. 'La Constitución regula sabiamente las funciones y atribuciones de cada poder, reservando el veredicto final al pueblo entero, que lo pronuncia a través del comicio limpio'.

6. No olvidar que libertad y orden son cara y cruz de la misma moneda. 'Garantizaremos la más absoluta libertad y aseguraremos el orden, con total firmeza y energía. El derecho crea responsabilidades; cada uno debe sacrificar algo de sí para no interferir en el derecho ajeno'.

7. Garantizar la seguridad jurídica. 'El progreso económico requiere un orden jurídico y una justicia independiente, que proteja a los ciudadanos contra los excesos del poder administrador. El quebrantamiento de la seguridad jurídica origina incertidumbre y promueve inestabilidad'.

8. Tener presente que, sin previsibilidad, no hay inversión. 'Los cambios de orientación oficial desalientan a las empresas, que no se atreven a trazar planes para el futuro si no es seguro que las condiciones tomadas como punto de partida se han de mantener en el plazo previsto. Si no hay previsión, tampoco hay inversiones; y sin ellas, declina el bienestar de la población'.

9. Ofrecer estadísticas oficiales verdaderas e irrefutables. 'El Poder Ejecutivo ofrecerá al país un balance e inventario completo de la situación económica. Queremos que el país sepa dónde está, para apreciar mejor la magnitud del esfuerzo que debe realizar'.

10. Promover sistemas de capitalización y ahorro. 'La capacidad de ahorro local es todavía insuficiente para financiar el ritmo de progreso que el país necesita. En tales condiciones, es necesario recurrir al capital extranjero, aplicándolo a inversiones productivas. Sin embargo, el mayor aporte a la capitalización del país deberá provenir del esfuerzo y del ahorro nacional'.

11. Fortalecer el mercado de capitales. 'El Estado adoptará todas las medidas que sean necesarias a fin de que el mercado de valores sea una importante fuente de recursos para la expansión de las empresas nacionales'.

12. Asegurar el autobastecimiento de energía. 'Alcanzaremos el autoabastecimiento energético, basado en la explotación de los yacimientos de petróleo y carbón y en la utilización de la potencia hidroeléctrica. Esa riqueza potencial debe convertirse en una realidad al servicio del progreso y el bienestar'.

13. No olvidar que el agro es factor de progreso técnico y social 'La promoción de una pujante industria será hecha dentro del cuadro de integración económica que constituye la clave de nuestro desarrollo nacional. Ese desarrollo permitirá tecnificar y mecanizar las tareas rurales, diversificar la producción e incorporar a la vida del hombre de campo todas las ventajas de la civilización'.

14. Permitir la libre competencia. 'El Estado tiene una función supletoria. Garantizaremos la libre competencia, y facilitaremos la función creadora de la iniciativa privada. El Estado no debe suplir la acción de los particulares donde éstos puedan desenvolverse eficazmente. El gobierno tiene los resortes para encauzar la acción privada en el sentido más favorable al bienestar general'.

15. No más estatizaciones. 'No produciremos nuevas estatizaciones, puesto que los graves problemas económicos que afronta el país no se resolverán transfiriendo actividades del sector privado al sector público'.

16. No más confiscaciones. 'La práctica de la confiscación debe desaparecer de la vida política argentina. Las confiscaciones que se han hecho, bajo distintos pretextos y apariencias, han contribuido siempre a crear un clima de incertidumbre e inseguridad, incompatible con el concepto de país civilizado'.

17. Promover el federalismo económico. 'Las nuevas industrias que se instalen tenderán, en su emplazamiento geográfico, al fomento de las economías regionales y a la creación de centros productivos en el interior del país, basados en el aprovechamiento de los recursos locales'.

18. Combatir la inflación con productividad, no con controles. 'El forcejeo entre precios y salarios es consecuencia de la legítima resistencia de los distintos sectores de la población a aceptar un decrecimiento de su nivel de ingresos. Buscaremos el equilibrio en una economía de abundancia, en la que cada aumento de salarios signifique una conquista real y efectiva del trabajador en el goce de mayores bienes'.

19. No redistribuir pobreza. 'Aumentaremos la producción y posibilitaremos su más equitativa distribución. Un aumento de la riqueza que no aproveche a toda la población, no es un bien socialmente apreciable. Una distribución de riqueza que desaliente el esfuerzo productivo concluye por empobrecer a todos'.

20. Convocar a una epopeya económica y social. 'Nos aguarda una inmensa tarea. Tenemos que librar una lucha sin cuartel contra el atraso, el estancamiento, el desánimo y la desesperanza. Tenemos que extirpar hasta sus raíces la ignorancia, la miseria, la enfermedad y el miedo al futuro. Tenemos que aplicar toda nuestra fuerza y toda nuestra inteligencia para levantar al país y lanzarlo hacia adelante. Habrá que construir puentes, diques caminos, oleoductos, usinas y fábricas sobre toda la República. Habrá que volcar tractores, equipos electrógenos, talleres y máquinas agrícolas sobre todos los campos. Tendremos que multiplicar los camiones, los vagones y las locomotoras. Las alas argentinas surcarán todos los cielos y la bandera de la patria flameará sobre todos los mares como una mensajera del progreso. Tendremos que movilizar todas nuestras energías y todos nuestros recursos. Nadie debe esperar que todo provenga del gobierno. El Poder Ejecutivo cumplirá su parte, prestando la ayuda que sea necesaria y estimulando la acción de las fuerzas creadoras, que residen únicamente en el seno del pueblo. Pero esta es una tarea común. Tenemos que vencer, porque esta lucha sin cuartel la hemos de librar en nombre de la justicia y de la libertad'. Terrragno aclaró que una convocatoria equivalente debería tener en cuenta hoy los cambios en los modos de producción y la innovación derivada del desarrollo científico y técnico de los últimos 50 años.

Reflexión

Publicada en Río Negro el 12-11-08

Cada vez que se acerca el 24 de marzo se conmemora (desde este año con un poco comprensible feriado) el inicio de la que fue probablemente la más negra de las páginas de la historia Argentina.
Sin embargo, me consta que muchos no saben cuando finalizó esa triste etapa de supresión de la democracia.

Hace 25 años, exactamente el 30 de octubre de 1983 los argentinos asistían a las urnas y eligieron contra muchos pronósticos al candidato no peronista, Raul Alfonsín.
Lamentablemente, la historia empieza a rescatarlo tarde. Alfonsín era mala palabra durante los 90, gracias al incipiente bienestar económico de la primera presidencia de Menem, que contrastaba con la imagen de hiperinflación y saqueos (sospecho que provocados) de los últimos días del hombre de Chascomús.
Hay mucho más para decir de Alfonsín y del verdadero concepto de democracia. Una democracia incipiente, débil y moldeable, que Alfonsín intentaba dar forma, con un profundo respeto de las instituciones.
Jugó a todo o nada.
Una de sus primeras acciones de gobierno fue una fuertísima apuesta, enjuiciar a las organizaciones guerrilleras y a las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1982, el resultado fue el enjuiciamiento y encarcelamiento de los líderes militares. No cayó nada bien en las Fuerzas Armadas esta decisión y continuos sublevamientos de la amplia mayoría de los militares obligaron a la negociación de Semana Santa en el 87 que trajo como resultado la sanción de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que, vale destacar, fueron sancionadas por el Congreso (a diferencia de los decretos). Si bien quizás fue inoportuno y poco político en el manejo confrontativo del tema militares, sus acciones empezaron a debilitar a las fuerzas, tarea que se concluyó con métodos menos transparentes en el gobierno de Menem y que los Kirchner no hicieron más que dar el tiro de gracia y llevarse los laureles.
Otro fuerte desafío que encaró fue el intento de democratizar a los sindicatos, que quizás hubiese herido gravemente el poder personalista del cartel de los eternos líderes sindicales. La ley planteaba la inclusión de las minorías en la conducción de los sindicatos. Este inciativa, también pasó por el Congreso y fue aprobada en la Cámara de Diputados y rechazada por un voto entre los Senadores.
Alfonsín también intentó trasladar la Capital de nuestro país a la Patagonia, para terminar con el federalismo de la boca para afuera y avanzar a un más profundo federalismo real. También se sancionó una ley con amplias mayorías en ambas cámaras, pero nunca se pudo llevar a cabo.
Hace 25 años, en la Argentina volvía la democracia, y se hablaba de sentar de bases y estructuras sólidas para el desarrollo del país, lamentablemente el líder de ese proceso, que sin dudas tenía un proyecto de país fue devorado por la coyuntura. Mal o bien puso la piedra fundamental de algo que nunca empezó a construirse.

A 25 años de ese histórico momento, el deterioro institucional, la baja calidad de los dirigentes, la desconfianza de los votantes y el extremo cortoplacismo son moneda común en nuestra sociedad.
Reitero que considero importante la reflexión cada 24 de marzo sobre el inicio de una etapa oscura, para que no vuelva nunca más. Pero me parece tremendamente importante la reflexión del 30 de octubre sobre estos 25 años de democracia, sobre lo ocurrió y sobre lo que viene. Lamentablemente tenemos que hacerlo por nuestra cuenta, porque ningún sector político nos va a fogonear a hacerlo, ya que quizás no es útil a sus intereses, pero es nuestro deber como ciudadanos.

Análisis sobre el pago de la deuda al Club de París

Pocas veces antes una situación de este tipo ha tenido tantas facetas para el análisis.
Vamos a tratar de ir desglosando y analizando cada una de las partes, pero no parcializando (como hace gran parte del periodismo) sino analizando cada una de los implicancias para comprender mejor el todo.
El hecho innegablemente positivo es el haber regularizado la deuda con el organismo.
Esto es muy importante, Argentina está demostrando que cumple con sus obligaciones, y gracias a esto espera que los mercados financieros del mundo se abran nuevamente a las necesidades crediticias de nuestro país.

No era necesario pagar. Regularizar una deuda no quiere decir pagarla, sino acordar con el acreedor. Es decir, podrían haberse pautado nuevas condiciones de refinanciamiento sin la necesidad de realizar el desembolso.

El FMI. Muchos lo consideran un demonio, aún más culpable que nuestros gobernantes que le obedecieron, es muy de argentino el tratar de buscar el culpable afuera para no hacernos cargo de lo que nos toca.

¿Cómo interviene el FMI en este episodio? Al parecer, era exigencia del CDP el monitoreo de las cuentas públicas por parte del organismo. Yo no me creo que nuestro gobierno no quiera que el FMI audite nuestras cuentas públicas solo por una cuestión de principios. Dada la bajísima credibilidad que tienen los datos estadísticos en Argentina, ¿no es sensato sospechar que las cuentas públicas pueden estar siendo manejadas de maneras poco transparentes?

El uso de las reservas. El fin de las reservas internacionales es el de respaldar el dinero circulante. Son propiedad del BCRA y actúan de colchón ante una fuga de capitales provocada por una crisis interna, externa o de cualquier tipo.
No se está poniendo en riesgo el respaldo del dinero hoy en día ni en futuro próximo, pero si embargo, más solidez tendrá la moneda cuanto más reservas haya acumuladas en el Banco Central.
Quizás el hecho simbólico más preocupante es que el ejecutivo haya intervenido en la autarquía del Banco Central, no podemos dejar de pensar que ante alguna urgencia financiera el Tesoro Nacional vuelva a apropiarse de reservas internacionales causando el mencionado daño al respaldo de nuestros pesos.

La legitimidad de la deuda. Otro de los temas discutibles del episodio es el hecho de haber pagado y por lo tanto legitimado una deuda contraída en circunstancias poco claras por un gobierno que no era democrático. Es importante que como sociedad empecemos a hacernos cargo de nuestra historia, que buena o mala es nuestra. Es un signo de madurez, y genera confianza. Todas nuestras diferencias internas las arreglamos puertas adentro y hacia afuera debemos actuar de manera consistente.

Los por qué. La mayor de las incógnitas, ¿Por qué se regularizó la deuda? ¿Por qué ahora? ¿Se vió obligado el gobierno a actuar en contra de sus dichos?
Es la parte más difícil del análisis, y quizás la menos positiva. Si tengo que elegir una única razón para explicar las causas, diría que Argentina está preparando el terreno para salir a solicitar financiamiento externo más allá de Chavez. Es visible que los gastos del gobierno crecen mucho más aceleradamente que los ingresos, por lo que brecha que representa el superávit fiscal está achicándose, y probablemente desaparecerá. Si bien es muy importante tener abiertos los mercados de crédito, más importante aún es no recurrir a ellos. Quizás el gobierno no tenga interés en controlar el gasto (o en eficientizarlo) y si en buscar nuevas maneras de financiarlo.

En la cabeza de cada uno (análisis maquiavélico)

Cristina. Nunca en su vida le había cambiado tanto el panorama diariamente como en estos tiempos. Alguna vez habrá imaginado ser aclamada como Evita y ahora el fantasma del helicóptero no deja de rondarle. Me da la impresión que el margen de maniobra de CFK está acotado por intervenciones de su marido y obediencia a él por parte de sus ministros.

Nestor. Derrotado por sus enemigos imaginarios, la situación de NK está en su punto más bajo desde su aparición pública a nivel nacional. Nunca había sufrido reveses de este tipo, y su comportamiento futuro es imprevisible. No sería descabellado que piense insistir con su autodestrucción, como el regimen alemán en el 45.

Cobos. Empieza a ver cierta la posibilidad de ser Presidente, sabe que no tiene que desestabilizar sino actuar con criterio (cómo hasta ahora). Ante la inoperancia del ejecutivo, Cleto no tiene más que esperar su momento, que si no hay un cambio de rumbo, evidentemente llegará. Obviamente debe estar construyendo poder por celular para cuando lo necesite.

Duhalde. El ajedrecista está empezando a desplegar las piezas, tuvo la virtud de desaparecer y de asimilar la derrota de chiche dignamente. Ahora es el momento de atacar, y lo hará sin descuidar ningún flanco, es el que más entiende del juego de la política.

Carrio. Jamás logra ocupar definitivamente el lugar de jefe de la oposición. Es ese tipo de políticos necesarios en la oposición,ya que abren ojos y desnudan situaciones, pero su estilo de altísima exposición mediática y su excesivo desgste nunca dejan consolidar su figura.

Macri. En el dilema de siempre, nunca sabe cuando es su tiempo político. Todo lo que logró le costó demasiado. El desafío de la gestión de la ciudad puede jugarle a favor o en contra y lamentablemente no depende solo de él. Sabe que para ser presidente deberá pactar casi con Dios y con el Diablo. Aunque en algún momento su estilo cauto y sigiloso quizás empiece a dar sus frutos.

Lavagna. Un as en la manga para quién lo convoque. No tiene peso político propio, pero sí la imagen de que es un tipo que sabe lo que hace. Sabe que es la figurita dificil de los presidenciables y sabrá especular con eso.

El discurso completo de Cobos

"El país nos está mirando. Hay gente en las plazas y en las calles, esperando una respuesta. Una respuesta que no debe traducirse en una victoria o en una derrota. Para que se preserva la institucionalidad, la paz social y el consenso. Obviamente el consenso no está presente. Está el país partido, esta es la verdad. Están todos, nuestros hijos. Están todos preocupados. A mí me han tocado momentos difíciles en la vida. Cuando tenía 23 años se le ocurrió a dos presidentes de facto llevar al país casi a una guerra por el conflicto en el Beagle. Estaba en la universidad y me vi envuelto casi en ese conflicto. Podía haber sido catastrófico para argentina y para Chile. No podía entender por qué estaba ahí. Después sucedieron muchas cosas en mi vida. Eso me marcó a fuego. La historia me hizo gobernar una provincia importante, Mendoza. Hoy debe ser el día más difícil de mi vida, junto con aquellos momentos que viví en la juventud. No sé por qué el destino me pone en esta situación. Obviamente para un hombre de carne y hueso, con sentimientos y emociones como todos ustedes, hace que uno se genere contradicciones. Es así.

No es la situación que se vivió en el 2001, donde la gente pedía que el Gobierno se fuera porque no había cumplido las expectativas. Por eso cuando asumió el Presidente de ese entonces después de una transición traumática, todos comenzamos a recuperar la esperanza y todos apostamos a consolidar el crecimiento, a consolidar el esfuerzo, el sacrificio. Así poco a poco comenzamos a recuperar un gran país, el que tenemos, el que fue fruto del trabajo de muchos inmigrantes, mis abuelos. Mi abuelo cosechaba. Salía con la casilla y demoraba 15 días para volver, porque trabajaba en el campo. Otros, empleados del ferrocarril. Todos supieron construir metas colectivas. Diferentes razas, religiones, son las ventajas que tiene nuestro país, que no tiene ningún otro. Que no haya diferencias raciales y religiosas. Parece que nos cuesta ponernos de acuerdo. Nos cuesta entenderlo. Por eso cuando veíamos que este país crecía, este país se alejaba de cualquier riesgo como el que vivimos en el 2001, un grupo de hombres y mujeres, a lo mejor de distintos partidos, creímos en esto que llamamos la Concertación. A algunos nos costó y mucho, la expulsión de un partido en el cual milité. Pero lo hicimos convencidos que teníamos que aportar entre todos. A sortear las diferencias. Había crisis en los partidos políticos. Habían perdido esa representatividad.

Hay hombres del oficialismo que están pensando distinto. Hay hombres de la oposición que también piensan distinto. Estoy seguro que lo que está esperando la ciudadanía, el campo, el gobierno, la gente, nuestros hijos, todos es de aquí salga una solución consensuada. Una solución en la cual esta excepcionalidad que me da la Constitución tenga que el vicepresidente de la nación tenga que traer la solución que no todos están esperando. Y créanme que está en mí el mejor de los anhelos como para que el gobierno que encabeza la Presidenta de los argentinos sea el mejor de todos, pero ella delegó en el Congreso la solución de este conflicto. Se avanzó bastante en la Cámara de Diputados y se llega hoy aquí para que de alguna manera hayan realizado su aporte, definan quienes representan a las provincias argentinas.

En esta circunstancia y en estos días que hemos vivido, yo puse ahí como ejemplo algunas cosas que se lograron con el consenso, con los acuerdos. Por eso fue la idea mía de convocar a los gobernadores. Así avanzamos en leyes importante que permitieron resolver temas importantes.

Yo se que formo parte de este Gobierno. Que vengo de otro sector, de otro espacio político. Que por ahí me permite disentir de algunas cosas. Esto es pluralidad. Actuar en base a mis convicciones. Por eso he hecho todo lo posible, a veces anticipadamente y con críticas, lo entiendo. Pero sabía que este tema debía llegar lo más consensuado posible. Obviamente no llegó así, da cuenta de ello este resultado.

La ciudadanía no está esperando que desempate el presidente del Senado. Lo que está esperando, a mi humilde entender, es que de acá salga algo consensuado. Y yo sé que está en el ánimo de todos ustedes aportar a este consenso. Ha habido varios proyectos. Y ninguno termina de convencer porque no se ha podido unificar en las comisiones, a pesar de haber recibido a distintos actores. Yo sé que uno tiene una responsabilidad institucional en estos momentos. Sé que tengo que, con mi palabra o con decisión de ustedes, tengo que aportar para fortalecer a un gobierno, para encontrar una solución y dar tranquilidad a todos los argentinos que quieren vivir en paz. Porque sabemos que las cosas están bien. Y que este tema ha generado esta división resulta inexplicable, inentendible, como a muchos argentinos.

Yo les quiero hacer un pedido. Quiero que evalúen la posibilidad de un cuarto intermedio para encontrar una solución que espera la ciudadanía sin mezquindades de ningún sector, porque el país está mirándonos. En el sector del oficialismo ha habido mucha gente que ha pensado distinto. No por ellos tiene que ser un impedimento para entendernos. Los representantes de las provincias están divididos. Yo les pido al bloque del oficialismo que evalúe esta posibilidad. Y a los sectores de la oposición la responsabilidad que hoy nos demanda la historia, las circunstancias. El país nos está pidiendo que nos pongamos de acuerdo. Y quizás necesitamos más tiempo para alcanzar el consenso. Que dé la respuesta que el pueblo argentino está esperando. Se lo pido en nombre de muchos argentinos que, creo, están esperando el mayor acuerdo posible para terminar este conflicto y para mirar hacia adelante.

Yo tengo que acompañar por la institucionalidad, por el riesgo que esto implica. Mi corazón dice otra cosa y no creo que esto sea el motivo para poner en riesgo el país, la gobernabilidad, la paz social. Quiero seguir siendo el vicepresidente de todos los argentinos, el compañero de fórmula hasta 2011 con la actual presidenta de los argentinos. Vuelvo a decir que es uno de los momentos más difíciles de mi vida. No percibo ningún interés. Estoy expresando lo que mis convicciones, sentimientos empujan a la decisión. Yo creo que la presidenta de los argentinos me va a entender. No creo que no sirva una ley que no es solución a este conflicto. La historia me juzgará no sé cómo. Pero espero que esto se entienda. Soy un hombre de familia como todos ustedes, con una responsabilidad en este caso. No puedo acompañar. Y esto no significa que estoy traicionando a nadie. Estoy actuando en forma a mis convicciones. Yo le pido a la presidenta de los argentinos que tiene la oportunidad de enviar un nuevo proyecto que contemple todos lo que se ha dicho, todos los aportes que se han brindado, gente afuera y aquí mismo. Que la historia me juzgue. Pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo."

Kirchner ya me cae simpático

"El coronel Aureliano Buendía promovió 17 levantamientos armados y los perdió todos."

Cómo no enamorarse de semejante personaje, que lucha por un ideal (liberal) y que las cosas le salen mal, simplemente porque le tienen que salir mal.

Algo similar le está empezando a pasar al cruceño, que evolucionó de caricatura a protagonista de realismo mágico.
Cada acción que promueve se convierte en una derrota más o menos instantánea. Podemos recordar su papelón yendo a defender la plaza con 50 gatos locos o sus intervenciones en actos públicos que indefectiblemente engrosan su imagen negativa y la de su señora.
Pero lo de hoy fue el más grande de los papelones, querer competir mano a mano con todas las de perder.
No sorprende en nada las manifestaciones de hoy.
¿Alguien pensaba que aún con todo el aparato K iba a llevar más gente que los ruralistas?
¿No había métodos más perversos (como los que usan en el congreso) para boicotear la marcha del campo en vez de competir de igual a igual?
¿No podría K haber organizado una marcha del orgullo gay por Palermo? ¿O sacar a desfilar los tanques de sus Fuerzas Armadas? ¿O llenar Libertador de carpas por la aparición con vida de JJL?
No sé, si me pongo 5 minutos a pensar seguro que se me ocurre algún maquiavélico método de embarrarles la cancha y joderles las convocatoria. No sé, prendo fuego los bosques...

Pero no, la versión invierno 08 de K es más romántica, es un antihéroe (como a mi me gustan), se sube al ring contra su enemigo (con las apuestas 1 a 10) de igual a igual, y cómo era de esperar pierde por K.O en el primer round.

Hay solo dos lecturas posibles. La más probable es que K perdió el norte, que realmente se metió en la sala de máquinas a manejar el barco (brillante metáfora campera) y nadie logra convencerlo de lo perdida que está su causa. Como pasó en Alemania hace 63 años.
La segunda lectura lo pone en el pedestal de los grandes estrategas. Sabiéndose derrotado, K se inmola, junto a lo más impresentable de su entorno para asumir el 100% del costo político de la guerra perdida y resguardar la figura de su esposa, que tiene 3 años más de gobierno que pueden ser brillantes si se despega de K, De Vido, Jaime, Moreno, D'Elia, Bonafini, Moyano y otros.

El tiempo dirá cuál de las dos hipótesis es la acertada, y en muy corto plazo.

Ah, la votación de mañana pasó a ser anecdótica.

La solución al conflicto de la carne

De Angeli dijo que el kilo de lomo debería costar $80 ¿Qué opina?

a) Coincido plenamente
b) Es razonable
c) Estoy en contra
d) Es un delirio

Estoy seguro que una abrumadora mayoría de los encuestados optaría por los puntos 3 y 4. Es lo primero que se nos viene a la mente, digamos que cuadruplicar o quintuplicar el precio de algún alimento nos genera un efecto psicológico cercano al pánico.
Imagino a la señora en la carnicería de barrio cuando el carnicero le entrega una pequeña bolsa y le dice “son 120 señora”. Doña Rosa puede infartarse ahí mismo.

Ahora vamos con la segunda parte de la encuesta ¿Cuántas veces compró lomo en los últimos 30 días? (O en lo que va de 2008).
a) 0
b) 1-2
c) 3-6
d) 7 o más

Quizás la segunda encuesta nos ayude a ver con otros ojos la primera.

Yo soy de los que no compró lomo ni siquiera una vez en lo que va del año, y creo que tampoco en el 2007.

El razonamiento del lomo a $80 tiene que ver con la exportación de los cortes de carne, es decir, si los cliente extranjeros están dispuestos a pagar u$s 26 ($80) por un kilo de lomo, los argentinos tendremos que ofrecer al menos esta cifra para que el lomo quede en Argentina, ya que el empresario vendedor de lomos no hace beneficencia y busca su máxima ganancia (regla básica de supervivencia en los negocios y en la vida).
A las personas no consumidoras de lomos, podríamos decir que la situación nos resulta indiferente, al no comer lomo, no nos preocupa su precio.
Vayamos más profundo.
Cuánto más atractivo sea el precio del lomo, más cantidad se producirá. El vendedor de lomos tendrá más vacas, nuevos empresarios se dedicarán a la producción de lomos y nuevas tierras se incorporarán a la ganadería.
Alguno podrá afirmar que como no soy consumidor de lomos, ni tengo pensado ser productor, esta situación tampoco me beneficia.
Sin embargo, las vacas no traen solo lomos (o cortes exportables), también traen cortes que no se exportan, como el costillar.
Cuánto más lomos vendamos al mundo más costillares quedarán en Argentina y no tendremos que ofrecer grandes sumas de dólares por ellos, porque no tendremos consumidores extranjeros que quieran quedarse con nuestro asado.
Al haber mayor cantidad de costillares en Argentina, para la misma demanda, el precio de los mismos bajará.
Y si bien yo no como lomo, ¡a mi me encanta comer asado!. Y que haya mayor cantidad y que baje de precio realmente son buenas noticias.

Río Negro presente en Perfil.com

La edición digital del Diario Perfil de hoy publica algo que podría interpretarse como un contrapunto entre dos congresales de nuestra provincia.

El Cipolleño Arriaga aparentemente habría cambiado su voto a último minuto a cambio de una promesa de bajar las retenciones frutícolas.
Paralelamente, el diario Río Negro, en su edición digital, no menciona la noticia, y está bien, a quienes conocemos superficialmente sus antecedentes no nos sorprende en lo más mínimo sus cambios de vereda.

Por su parte la leyenda viviente Pablo Verani no quiere pasar desapercibido y se pone duro en su posición. Nada garantiza que finalmente "El viejo" no termine cediendo a las presiones K y S.
El hombre que alguna defendió el clientelismo como práctica política y electoral seguramente tendrá explicaciones sobradas para argumentar su voto, sea cual fuere.
Evidentemente a Verani le gusta el protagonismo, y sabe moverse bien en el escenario, a juzgar por los comentarios de los lectores de Perfil, se ha transformado en la esperanza de los productores rurales.

POLITICA | UN VOTO CLAVE MENOS PARA EL KIRCHNERISMO

Verani: "No me van a arriar como vaca pa' la manga"

14:41 | El senador rionegrino adelantó que presentará su propio proyecto de retenciones. Las críticas del veterano radical.

Pablo Verani, un senador radical casi imprescindible para el Gobierno

POLITICA | Desmentida

Julio Arriaga, el diputado que cambió su voto, dice que no habló con nadie

12:43 | El rionegrino del Frente para la Victoria salió al cruce de las acusaciones por haber cambiado su voto a último momento.

Castells: "Julio Arriaga y Lorena Rossi cambiaron su voto por plata"

Nuestra lista de buena fé II

Así votaron los nuestros:

A favor de la resolución 125, por Neuquén:
Hugo Nelson Prieto - Concertación
Oscar Emerildo Massei - FPV

A favor de la resolución, por Río Negro:
Hugo Oscar Cuevas - Concertación
Jorge Alberto Cejas - FPV
Julio Esteban Arriaga - FPV
Cipriana Lorena Rossi - FPV

En contra por Neuquén:
Hugo Rodolfo Acuña - MPN
José Ricardo Brillo - MPN
Alicia Marcela Comelli - MPN

En contra por Río Negro:
Juan Carlos Scalesi - Concertación

Los frutos del populismo más berreta

Por Roberto Cachanosky

No es casualidad que la Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX a esta continua degradación económica.

Casi como si fuera una verdad revelada, el argumento central del Gobierno para justificar las retenciones ha dejado de ser el de producir menos “yuyito” para diversificar la producción agropecuaria. Ahora, aseguran que el aumento de las retenciones será destinado a financiar más programas sociales. Así, redistribuir la riqueza ha pasado a ser el argumento central de los Kirchner. Y para financiar esa redistribución se le aplicaría una mayor carga tributaria a quienes tienen ganancias “extraordinarias”. No sólo el gobierno sostiene esta línea de argumentación, sino que la oposición, para no ser políticamente incorrecta, dice estar de acuerdo con la redistribución de la riqueza.

Como señalaba en otra nota Antonio Margariti, no queda claro si el gobierno quiere redistribuir la riqueza o los ingresos, dado que no son la misma cosa. Dicho en otras palabras, ¿qué quiere el gobierno? Redistribuir el departamento (la riqueza) o el alquiler que cobra el dueño (los ingresos). Pero, como dice Margariti, al gobierno le da lo mismo hablar de riqueza y de ingresos como si éstos fueran sinónimos. Volviendo al tema de la riqueza y los ingresos, por ejemplo, ¿qué harían los Kirchner con su patrimonio para distribuir justamente la riqueza? ¿Entregarían el 40% de sus 18 casas y 4 departamentos o el 40% de los alquileres que le generan esas 22 propiedades?

Ahora bien, dejando de lado el gesto que podrían tener los Kirchner para mostrar su voluntad de liderar y dar el ejemplo en esto de redistribuir la riqueza repartiendo sus propiedades o ingresos que les generan, deseo pasar al tema de fondo. Y el tema de fondo es el principio de la redistribución del ingreso (no de la riqueza). Lo que voy a decir a continuación es políticamente incorrecto, pero como no pretendo ganar votos, no tengo problema en ser políticamente incorrecto. Vayamos al punto.

¿Por qué razón alguien que trabaja, obtiene utilidades basadas en su esfuerzo personal, iniciativa, riesgo y capacidad de innovación tiene que transferirle compulsivamente sus ingresos a otra persona que no generó nada de ese ingreso? No encuentro ninguna justificación moral por la cual el burócrata de turno se arrogue el derecho de confiscar el fruto del trabajo a unas personas para transferírselas a otra sin que esta otra haya hecho nada que justifique el reclamo de vivir a costa de los otros.

En rigor, seamos honestos, este no es un problema de los Kirchner solamente. Ni siquiera es un problema de la dirigencia política en particular. Este es un problema de la sociedad argentina, entendiendo como sociedad argentina a una mayoría significativa de los habitantes que considera que está bien que el Estado les quite el fruto de su trabajo a unos para transferírselo a otros. La redistribución del ingreso generalmente está bien vista y ampliamente aceptada por mucha gente…siempre y cuando no le toquen el bolsillo a ellos. Y no digo esto por el caso particular de los productores agropecuarios porque ellos mismos han dicho públicamente que están dispuestos a ceder parte de sus ingresos para que el Estado los redistribuya. Inclusive los productores ni siquiera luchan por la eliminación de las retenciones sino que se limitan a pedir un techo a las mismas. Lo que digo es que la sociedad argentina (utilizando este término para simplificar palabras) apoya la distribución del ingreso…ajeno. Es común escuchar que cuando el Estado le cobra más impuestos a un determinado sector de la sociedad, inmediatamente éste salta argumentando que les cobren a otros que ganan más o que roban. Un argumento hipócrita para aparecer sensible, pero tacaño al momento de abrir la billetera. Todos son muy solidarios con la plata ajena y, por lo tanto, la dirigencia política en general y los Kirchner en particular no hacen más que reflejar lo que la mayoría de la gente apoya. El que unos mantengan a otros.

El ejemplo más evidente que me viene a la memoria fue el de los 90 cuando los docentes reclamaban un aumento de sueldos. Todos estaban de acuerdo en que ellos merecían ese incremento salarial. Se aprobó entonces la famosa estampilla que había que pegar en el parabrisas que mostraba el impuesto que cada uno había pagado para financiar dicho incremento de salarios. ¿Qué pasó en ese momento? Todos los que tenían autos saltaron como leche hervida porque tenían que poner de su bolsillo el aumento de salarios de los docentes que tan vehementemente reclamaban incluso los dueños de los autos.

Por supuesto que a muchos políticos esta cultura de la dádiva les viene de perillas porque les permite armar una inmensa red de clientelismo políticos y bolsones de corrupción con la plata ajena. La reparten como si fuera propia. Pero el drama de la Argentina es, a mi juicio, el pronunciado acento que siempre se pone en la distribución del ingreso como si este se generara solo, sin necesidad de riesgo, trabajo, esfuerzo, innovación, entre otras. Y como si el que ganara plata fuera un ser perverso al que hay que castigar por su éxito.

Basta con ver el presupuesto de este año para advertir lo desvirtuado que está el Estado. De los $ 161.500 millones del presupuesto nacional, $ 98.720 millones, es decir el 61%, está destinado al rubro Servicios Sociales, incluyendo esto vivienda, jubilaciones y pensiones, educación, trabajo, etc. Casi dos terceras partes del presupuesto se destinan a redistribuir el ingreso, mientras que la seguridad y la defensa de la nación brillan por su ausencia. Es como si el Estado hubiese decidido privatizar la protección de la vida y la propiedad de las personas (seguridad) decidiendo que cada uno se encargue de defenderla, y se hubiese concentrado exclusivamente en repartir los ingresos. De esta forma, el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender la vida, la libertad y la propiedad de las personas, lo utiliza para expoliar a los que producen y redistribuir el fruto de su trabajo. El Estado argentino se ha transformado en una especie de delincuente que sistemáticamente se apropia de los ingresos y patrimonios de la gente bajo el argumento de la solidaridad.

Desde el punto de vista estrictamente económico, la mejor redistribución del ingreso se produce a partir de instituciones confiables que atraen inversiones, crean puestos de trabajo mejor remunerados y, de esta forma, la gente recibe una porción mayor del ingreso nacional gracias al resultado de su trabajo. Por otro lado, no hay mecanismo más eficiente para ejercer la solidaridad que la que surge de las asociaciones civiles que brindan apoyo a diferentes sectores gracias a las donaciones que reciben en forma voluntaria de personas y empresas. Porque son estas las que se encargan de controlar que los dineros que destinan a esas organizaciones sean efectivamente bien asignados y no se pierdan en los pliegues de la burocracia y la corrupción.

En lo estructural, los argentinos tenemos que cambiar esa mentalidad de pensar que, por definición, todo aquél que gana plata es sospechoso de algo y que, además, tiene la “obligación” de mantener a otras personas que no conocen. Esta cultura de la dádiva ha terminado por denigrar el trabajo de la gente y su dignidad. La mayoría se siente con derecho a vivir a costa del trabajo de terceros. Por lo tanto, cada vez son menos los que producen y más lo que quieren vivir sin producir reclamando un derecho que no es tal.

En lo que hace al caso particular de los Kirchner hay dos problemas puntuales: a) en primer lugar se pasaron de vueltas con el gasto público y la carga tributaria llevando al punto del agotamiento fiscal de la población y b) nadie les creyó cuando 90 días después de lanzar las retenciones móviles se acordaron de avisar que eran para financiar planes sociales. Fue tan burda la maniobra que, en este caso, no prendió en la población el discurso sensiblero.

De todas maneras, insisto, mientras los argentinos no cambiemos esta manía de querer vivir a costa del trabajo del otro, considerando como un derecho que otro me mantenga, me pague la casa, los estudios de mis hijos, etc., va a ser cada vez más difícil encontrar a alguien que quiera arriesgar sus capitales y trabajo para que luego los políticos, bastardeando el concepto de solidaridad, se apropien de los ingresos que generan quienes invierten y trabajan.

No es casualidad que Argentina haya pasado del crecimiento de fines del siglo XIX y principios del silgo XX ha esta continua degradación económica. Es que antes, con todos sus defectos, el modelo de país se basaba en el trabajo, en el esfuerzo personal y en la atracción de capitales. A eso venían los inmigrantes. A trabajar duro para construirse un futuro que no conseguían en sus países europeos. Fue la aparición de la cultura de la dádiva que se instaló en nuestro país lo que nos ha llevado a ser una país decadente, y como buenos hipócritas, encima tratamos de explicar nuestra decadencia en conspiraciones internacionales que surgen de las afiebradas mentes de los resentidos que quieren vivir como se vive en los países capitalistas pero usando las reglas del populismo más berreta. © www.economiaparatodos.com.ar

Fuente: Economía Para Todos (www.economiaparatodos.com.ar) Vínculo directo http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2167

Labor Parlamentaria

El reciente ingreso del proyecto de retenciones al Congreso de la Nación, le quitará a nuestros representantes el tiempo para tratar temas tan importantes como este.
Se le pide al congreso "Declarar su beneplácito por el logro obtenido por el Club Atlético All Boys, al consagrarse Campeón de la Primera división B metropolitana del Fútbol argentino."
Lleva el N° de expediente 2247-D-2008 y fue presentado por la diputada Bianchi, ¿de Floresta? No, de San Luis...

Nuestra lista de buena fé

Perdida por perdida la presidenta decidió enviar al congreso el proyecto de retenciones vigente (con alguna reforma) desde el 11 de marzo. Esta decisión descomprime la situación tensa que se vivía hasta hace unas horas y es un buen comienzo para el ansiado fin del conflicto.

A simple vista se podría llegar a afirmar que la ley va a salir "con fritas" haciendo valer la mayoría oficialista existente en ambas cámaras.
Sin embargo, si vamos más profundo en el análisis, no parece que vaya a ser tan simple que la famosa resolución 125 se convierta en ley.

Los ojos del país estarán presentes en el recinto, presenciando el debate, de ninguna manera se tratará con liviandad el asunto, imagino que nuevamente los balcones del congreso estarán colmados de gente con ansias de presenciar acontecimientos históricos.
Los diputados, y en menor medida los senadores, tendrán un importante dilema. Deberán optar por respetar la obediencia debida o escuchar las demandas de sus votantes, aunque quizás en algún caso coincidan.

¿Qué le instruiran los gobernadores Schiaretti o Das Neves a sus diputados?

¿Qué actitud tomarán los diputados y senadores del Comahue?

Acá va el plantel, por Neuquén:
Hugo Rodolfo Acuña - MPN
José Ricardo Brillo - MPN
Hugo Nelson Prieto - Concertación
Oscar Emerildo Massei - FPV
Alicia Marcela Comelli - MPN
Marcelo Jorge Fuentes - FPV (Senador)
Horacio Lores - MPN (Senador)
Nanci María Agustina Parrilli - FPV (Senadora)
Y por Río Negro:
Hugo Oscar Cuevas - Concertación
Jorge Alberto Cejas - FPV
Juan Carlos Scalesi - Concertación
Julio Esteban Arriaga - FPV
Cipriana Lorena Rossi - FPV
María José Bongiorno - FPV (Senadora)
Miguel Angel Pichetto - FPV (Senador)
Pablo Verani - Concertación (Senador)

Yo sé que la inmensa mayoría de la población (me incluyo) no conoce ni siquiera las caras de la mayoría de estas personas. La decisión de la presidenta los mete repentinamente en la cancha y desde la tribuna podremos observar que tan bien manifiestan nuestras voluntades.

La bala de plata de CFK

Soy de los que creen que la presidenta tiene que entregar la banda al próximo presidente, el 10 de diciembre de 2011, tal como lo establece la Constitución Nacional.
Hace poco más de 6 años la ciudadanía, fogoneada por dirigentes que estaban ocultos, pero que tenían marcadas ambiciones personales, avaló y aplaudió el golpe al presidente constitucional De La Rúa.
Quizás sea necesario analizar los hechos que ocurrieron después del golpe.
Default, es decir, negarse al pago de la deuda externa. Decisión que tiene consecuencias aún hoy, ya que Argentina tiene virtualmente clausurado el acceso a los mercados internacionales de crédito (y aún tiene una deuda que será casi imposible de refinanciar).
“Qué se vayan todos”, grito de guerra de la misma ciudadanía que después los terminó votando, a los mismos. Si, maquillados.
Asesinatos de Kosteki y Santillán, que tuvieron como consecuencia, que nunca más un gobierno se haya atrevido a hacer valer el derecho a la circulación, consagrado en la constitución.
Boden, u otro título público de escaso valor para compensar a quienes habían depositado dólares.
Histórico aumento de la pobreza, de la indigencia y de la inseguridad, visibles aún después de 5 años de crecimiento económico ininterrumpido.
Y la peor de las consecuencias. Pérdida del respeto a la Constitución, la más importante de las instituciones de nuestra Nación, bastardeada casi a diario sin que nos llame la atención.
¿Era constitucional el gobierno de Duhalde? ¿Fueron constitucionales las elecciones presidenciales del 2003 (con 3 candidatos de un mismo partido)? ¿Es constitucional la reforma del Consejo de la Magistratura? ¿Y las retenciones? ¿Y los superpoderes? ¿Y la ley de emergencia económica? ¿Y los mecanismos de coparticipación de impuestos? ¿Y los decretos de necesidad y urgencia? ¿Y el desafuero a Patti?
La respuesta “no sé” es abrumadoramente protagonista en todas y cada una de las preguntas anteriores.
Parte de esta situación la generamos los ciudadanos cuando salimos en diciembre de 2001 a pedir cabezas en vez de soluciones.

Cristina puede solucionar el conflicto antes de que su figura se siga debilitando.
No tiene que preparar ningún helicóptero, ni mucho menos morir de pie en el campo de batalla. Tampoco seamos tan ingenuos de creer que la situación se soluciona simplemente retrotrayendo las retenciones al nivel del 10 de marzo.
Pero la bala de plata de CFK es el relanzamiento de su gobierno, deberá para esto tomar algunas decisiones, no del estilo K, del estilo Cristina.
• Ofrecer la cabeza de los mejores soldados de su marido. De Vido, Jaime y Moreno al menos, que deberán ser reemplazados por un nuevo gabinete más amplio de criterio y de apertura mental, ¿Solá? ¿Reutemann? ¿Lavagna?
•Comprometerse a que toda decisión relevante pase por el Congreso de la Nación
•Revisar el mecanismo de copartipación de impuestos para que los gobernadores dejen de tener la necesidad de ser adictos K.
•Despegarse (y confrontar si es necesario) del piquetero D’elía.
•Plantear una mesa de negociación con el campo, sin condicionamientos previos, y en la que participe al menos el ministro de economía.
En fin, imponer su propio estilo (más glamoroso y cordial) frente al de su marido (intolerante y confrontativo).
No debe olvidarse que cada día que pasa la pólvora de la bala de plata se va mojando un poquito.

En nueve palabras

Jorge Asís no es santo de mi devoción, pero debo reconocer la capacidad de expresión que tiene. La frase que escuché hoy lo demuestra: "Este gobierno se estampó el helado en la frente"
Clap clap clap

Recomiendo su sitio http://jorgeasisdigital.com/

Cristina en el país de hacer creer

Así se titula el artículo publicado por la revista especializada The Economist y refiere a los primeros cinco meses de gestión de CFK. (en inglés)

Ya imagino las aclaraciones que harán los defensores de la presidenta, alimentando el mito de que el mundo está en contra de la Argentina, porque no pueden tolerar que nos vaya tan bien.

Lo del diario alemán es verso

Circula por Internet un correo que supuestamente es una traducción de una nota de un supuesto diario alemán y escrita por un supuesto gran periodista germano.
Politik und Mittelung no solo no es el más prestigioso diario Alemán de política y economía sino que probablemente no existe ya que si googleamos obtenemos todos los resultados en español. Lo mismo ocurre si realizamos una búsqueda por el supuesto periodista Hans Edelhausen, los traductores pueden ser Ernesto Halbach o Eduardo M Cocca, el primero parece no existir y el segundo está relacionado con la industria farmacéutica, todo según el mega buscador.

Vale la pena aclarar todo esto, ya que es una maniobra malintencionada que intenta sembrar el pánico en el fértil terreno que genera esta generalizada, (aunque moderada) disconformidad con el actual gobierno.
Lamentablemente aún no podemos conocer ni el autor ni las intenciones del mismo.

La tapa de Barcelona

Tiempo cumplido - Se desarma "La Máquina"

Sin pena ni gloria pasó Martín Lousteau por el palacio de hacienda.
Algunos medios dicen que lo echaron y otros que renunció antes de ser despedido, se dice que la causa fue un plan antiinflacionario (enfriar la economía) que no fue del agrado de los K. Néstor en su discurso de ayer dijo algo así como "No me vengan con enfriar la economía" y lo sentenció.
La gestión de Lousteau tuvo dos momentos cumbre y quizás fueron los únicos en los que Martín actuó por sí mismo; la crítica a Troglio por la actitud de Independiente en la cancha de Boca y la pelea con "el napia" Moreno en la Casa Rosada, donde (según la versión oficial) discutieron sobre fútbol que era su principal punto de desencuentro. Y está muy bien, honran su apellido al igual que Muñoz, Pedernera y Labruna.

La verdadera cortina de humo

La primera referencia al término que me viene a la memoria data del año 91, también en otoño, cuando detuvieron a Maradona en un departamento de Caballito. Lo pronunció Alfonsin, acusando al gobierno de Menem de armar toda la puesta en escena de la detención para ocultar imagino que algún caso de corrupción que ahora no recuerdo (la estrategia funcionó!).

La mejor cortina de humo que recuerde fue la del Chupacabra, en pleno gobierno de Duhalde, con el dolar a 4 pesos y el asesinato de Kosteki y Santillán manchando de sangre su gestión. Seguramente debido a la pesificación de las deudas, el Grupo Clarin, amplio favorecido, y algún otro medio armaron esta historia de la que hablaba todo el país (Por diooooooo...).

La era K fue un poco más allá, la cortina de humo hoy es palpable, respirable, visible, pero aún mantiene el fin original. Al parecer el odiado monopolio Clarín esta vez le hizo un guiño al gobierno y despues de un llamado desde Puerto Madero (se dice) sacó una segunda edición del matutino. En la imagen están las dos ediciones del día 17 de abril de 2008, puede verse el sugestivo cambio del título mayor.

Intercambio de opiniones por correo electrónico (Transcripción)

> ----- Original Message -----
> From: "leonardo perazzoli"
>
>
>
> Yo me pregunto, despues de tanta declaracion (sin desmentir y apoyada por el
> gobierno) en contra de las clases media y alta de la argentina( gran motor
> de la economia del pais). donde iremos a parar ?
> Desde afuera se ve muy fea. menos mal que estan el futbol, el tenis, el
> rugby, el basquet de Ginobilli y otras yerbas que nos mantienen
> entretenidos. como asi tambien algunas serias norteamericanas presentandas
> en 20 paices a la vez evidenciando claros signos de masificacion.
> Estaremos al borde de una revolucion ? o las cacerolas no se le animan a los
> palos piqueteros ?
> Vale mas la vida de un trabajador que paga impuestos que la de quien no
> tiene problemas en disparar a matar por un par de zapatillas Nike ultimo
> modelo ?
> Invito a la lista a responder con algo de seriedad.
> .. al menos a mi me empieza a preocupar seriamente.
> Forza Inter!
> Je



> From: jpserra@hotmail.com

> Date: Tue, 15 Apr 2008 09:29:04 -0300
>
> A mi sinceramente no me gusta el rumbo que se eligió.
> Pero bueno, antes que nada me parece que lo más importante es la república y
> los principios democráticos. No creo en las revoluciones y mucho menos en la
> lucha de clases.
> Lo realmente criticable es que no se cumpla con las leyes ni con la
> constitución, me parece que tendríamos que centrar nuestra protesta en eso,
> exigir vivir en Estado de Derecho.
> La responsabilidad que nos cabe a cada uno de nosotros es la de comunicar e
> influir a quien tenemos cerca, decir que esta gente se está cagando en la
> constitución y en las leyes y eso no está bien.
> No es muy dificil demostrar que les va mejor a los países que cumplen las
> leyes que a los que no.
>
> Saludos a todos
>
> Como dice Tonino Carotone "E un mondo difficile"
> http://www.youtube.com/watch?v=7tkLc2npBZg
>



De: Fernando Aguero

La verdad es que no recuerdo a ningún gobierno argentino que no se haya cagado en las leyes y la constitución pero igual la memoria me falla y me pueden ayudar a recordar.
Desde que tengo uso de razón los 3 pilares que son el capital de un país: salud, justicia y educación han sido bastardeados por el gobierno de turno.
Los ladrones de gallinas van en cana(a veces) y las que se afanaron el país caminan por la calle y comen en los mejores restaurantes y no nos generan ninguna violencia parece(justicia), en un hospital si sos un paciente y no te podés pagar el medicamento y el estudio que necesitas, si tenes una enfermedad grave, te morís tan tranquilo y todo sigue igual(salud) y en educación ya me dirán uds. si los maestros están bien pagados o las infraestructuras son las que se merece el sector.
Creo que la mayoría de nosostros puede sentirse identificado con este panorama.
En fin me parece bien que se defiendan valores aunque un poco abstractos(democracia es votar? que es el estado de derecho? en Argentina alguna vez existió?) y la integridad de las personas supongo que deberá obligar a que se juzgue con el mismo rigor las desiciones que puede tomar cualquier inescrupuloso que tiene título de político independientemente de la tendencia ideológica que presenta.

Un abrazo,

Tololo


----- Original Message -----
From: Gustavo Sanoner



Yo podria agregar muchas cosa pero en lugar de seguir haciendo un diagnostico creo que hay que seguir x la cura. Debemos proponer cosas puntuales donde hagan cada vez pilares mas firmes para mejorar, por ejemplo lo de sacar a chicos de la calle con cualquier actividad y llevarlos a una integracion y a la vez menos delincuencia.intendencias que entiendan que esto y darle de comer es fundamental para fcrecer.

Reflexión

La verdad es que cuando el FMI auditaba las cuentas nacionales, los datos sobre el comportamiento de las finanzas públicas me parecían mucho más confiables que hoy.

Opinión de Vargas Llosa

El diario El País de España publica la opinión de la brillante pluma peruana Mario Vargas Llosa, acerca de la ¿evolución? histórica de la Argentina a partir del peronismo.

Las retenciones atentan contra la salud, la educación, la justicia y la seguridad.

Los fondos recaudados en concepto de retenciones quedan bajo la órbita del Poder Ejecutivo Nacional, porque no son coparticipables a las Provincias y porque los superpoderes autorizan a que sean gastados a discreción, pudiendo no respetar las partidas aprobadas en el presupuesto por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación y por el Honorable Senado de la Nación (En serio, así se llaman).

Como las retenciones son deducibles del impuesto a las ganancias, las empresas agrícolas retenidas tributan una cantidad sensiblemente menor en este impuesto, que sí es coparticipable (en un 64% de la masa recaudada), es decir que se reparte a las Provincias según el complejo sistema de Coparticipación Federal de Impuestos.
Podemos concluir entonces que las retenciones son una transferencia de recursos de las Provincias a la Nación.

La salud, la educación (primaria y secundaria), la justicia (ordinaria) y la seguridad de los habitantes de las provincias argentinas, están a cargo de los estados provinciales. Pero las Provincias, en su abrumadora mayoría están endeudadas, desfinanciadas y mal administradas (quizás no más que el estado nacional).

Evidentemente estos muy importantes temas para la población no están en la agenda de prioridades de los gobernantes.

Algunos números:

En enero de 2008 se recaudaron en concepto de retenciones 3.215,2 millones de pesos. El campo dejó de tener ganancias por esa suma y dejó de pagar impuesto a las ganancias por 1.125,32 millones (35%). Suponiendo que el 64% de esa suma debería ser coparticipada, estamos hablando de que las provincias dejaron de percibir un monto de 720,2 millones, solo en enero de este año, lo que nos da una apropiación de recursos diaria de $23.232.498,15.

Según el esquema actual, la provincia de Río Negro percibe alrededor del 2,5% con lo cuál los rionegrinos estamos dejando de percibir $580.812,45 al día, que anualizado nos da un valor de $211.996.545,62.

La caricatura de Lousteau fue robada del blog del dibujante platense Agustín Gomila el cual recomiendo visitar.

Violencia en el fútbol

I-Con respecto al incidente de los hinchas de Boca, el hecho de que se hayan detenido a 183 personas y que la abrumadora mayoría estén en libertad es una clarísima explicación de una mala actuación policial.

Imagino los incidentes, a la policía llegando tarde, y acorrolanado a todos aquellas que por alguna razón no salieron corriendo, una vez que estaban acorralados fueron todos detenidos, indiscriminadamente.

Como la mayoría seguramente no tenía nada que ver hoy está libre.

El comentario viene a colación de lo expresado por Castrilli, que habló de los 183 detenidos y lo mostró como un mérito policial.

II-Creo que los clubes deberían dejar de fletar colectivos y que los visitantes vayan a la cancha por su propios medios, sin ningún tipo de camiseta o bandera (para lo cual hay que prohibir el ingreso con elementos identificatorios) para que estos blancos móviles custodiados por la policía dejen de existir.
¿Nunca nadie imaginó que eran un objetivo fácil para un supuesto ataque?

Una nota de Clarin, haciendo balance del 2006.

Así funciona un sistema

Alguna vez escuché que los accidentes automotores no son realmente accidentes sino consecuencias lógicas del funcionamiento del sistema de transporte vial.

Un sistema es un conjunto de elementos ordenados que están interrelacionados e interactúan entre sí.
La irracionalidad de muchos de mi congéneres considera que quien conducía el omnibus accidentado en Dolores debe ser colgado en la plaza pública o torturado o al menos encerrado de por vida. También muchos le desean a este pobre pibe (sentido literal) que le ocurra la muerte traumática de algún allegado. Muchos se preocupan por lo que pasó, y casi nadie por todos aquellos que sin saberlo, probablemente estemos en la lista de espera, dispuestos a ser llamados a la muerte cuando el sistema lo disponga.
Dentro nuestro sistema vial (que está enfermo de muerte y sangra por todos lados) el chofer del vehículo del Rápido Argentino, es solo uno de los tantos elementos que interactuaron para lograr este esperable resulado.
Tratemos de individualizar a cada uno de los actores y la responsabilidad que les cabe.

• El estado, responsable del diseño y mantenimiento de las rutas, incluyendo la señalización y/o iluminación.
• El estado, que a través de las diferentes autoridades de aplicación se encarga del control vehicular, incluyendo la verificación técnica (frenos, luces, etc.) la documentación de la unidad y documentación del chofer.
• El estado, que otorga licencias de conducir (profesionales y particulares) a muchas personas que no tienen la pericia para conducir.
• Las empresas, que no capacitan ni controlan debidamente a sus choferes para que tengan tantas vidas a su cargo.
• Las empresas, que presionan implícitamente para que llegar a horario sea la prioridad número uno de los choferes.
• Las cámaras de empresas de transporte, que no se preocupan por solucionar estos temas sin perder competitividad.
• El sindicato de los choferes, que no pelea con la debida fuerza para lograr capacitación y mejores condiciones de trabajo.
• Las compañías de seguros, que no se preocupan por disminuir las tasas de siniestralidad de sus asociados.
• Los choferes que no asumen la responsabilidad de tener vidas a su cargo.
• La política populista, que para no trasladar los costos a los pasajeros, subsidia a las empresas de transporte sin plantearle reales exigencias a cambio.
• Las policías camineras, que no controlan la circulación de las "traffics" o "transportes truchos" que son competencia desleal de las empresas privadas.

No hay que hacer gran esfuerzo para imaginar el siguiente escenario futuro, el chofer preso, El Rápido Argentino quebrada (funcionando o no) y el resto del sistema funcionando igual, con una interminable lista de muertes por venir.

Publicada en el diario Río Negro el 25 de marzo de 2008.

Trainspotting

El término anglosajón "trainspotting" se utiliza para refererirse a la afición relativamente popular en el Reino Unido de observar trenes. El mundo ferroviario genera una mística atracción a casi todas las personas, somos abrumadora mayoría los que tenemos una opinión positiva acerca de los trenes.
Volviendo al tema de los anuncios irrelevantes o destinado a no cumplirse nunca quiero rescatar dos opiniones acerca del tren bala, ambas provenientes del mundo artístico. El escritor Mempo Giardinelli en Página 12 y el cineasta Pino Solanas en Río Negro.

La era de los anuncios irrelevantes

¿Qué significa la declaración de la Emergencia Vial? ¿Qué es un Plan Nacional de Seguridad Vial? ¿Alguien notó algún cambio?
Propongo que se declare (si es posible en el Honorable Congreso de la Nación) una extensión de la jornada laboral de los ángeles de la guarda de cada uno de los ciudadanos. Será una medida realmente efectiva para dejar de matarnos en las rutas.

Lavagna no es Borocotó

A veces realmente causan poco menos que indignación los análisis superficiales que se realizan acerca de los hechos políticos.
Tal es el caso del episodio Lavagna, al que hoy se lo acusa de haberse "vendido" al poder Kirchnerista, como si nunca hubiese estado en un gobierno K.
A diferencia del episodio Borocotó, el engaño Lavagnista no ocurrió a partir del reciente pacto con K sino varios meses atrás, en el momento de su decisión de presentarse como candidato a Presidente. Lavagna nunca fue una opción opositora, sino más bien un instrumento usado por el poder K para evitar la concentración del voto opositor en las últimas elecciones.
Más que al pacto de Olivos y a la compra de Borocotó, lo ocurrido con Lavagna se parece a lo ocurrido en las elecciones de 1995 con Bordón, quién junto a Chacho Alvarez se presentó como candidato a presidente, compitiendo con Menem que buscaba su reelección, y más tarde volvió del Frepaso al Menemismo.
No me requiere un gran esfuerzo imaginarme una reunión quizás también en Olivos en la cuál Roberto y Néstor diseñan un plan para crear una falsa fuerza opositora que competirá en las presidenciales del 2007. El objetivo es muy claro, impedir que todos los votos opositores se concentren en algún candidato. Gran razón tiene Lavagna cuando dice
"Lo que estoy haciendo es todo lo contrario al borocotismo" porque a pesar de que ambos defraudaron a sus votantes, Lavagna no cambió nunca de vereda, fue un soldado al cuál le asignaron una tarea especial, la cumplió a la perfección, usando la logística enemiga y ahora busca sus condecoraciones.